Elecciones parlamentarias Venezuela

Han
pasado ya dos semanas de las elecciones parlamentarias venezolanas del 6D; como
también, tras saber los resultados electorales, ha habido múltiples
interpretaciones de ellos, de la política polarizada que vive nuestro país, del
qué hará y qué debe hacer la nueva Asamblea Nacional y el futuro del Chavismo
en franco declive. Por ello, un análisis más detallado de los resultados del 6D
puede permitir otra óptica.

Es
imposible negar el carácter plebiscitario de estas elecciones; son casi 3 años
desde que Maduro tomó la Presidencia en aquellas elecciones del 14 de abril de
2013, y tras la crisis de estos años, el 6D era el escenario electoral perfecto
para mostrar aceptación o rechazo al actual régimen que vivimos. 

En tal
sentido, vale comparar los resultados presidenciales 2013 vs parlamentarias
2015 (usando para comparar el voto lista, digamos que es el menos proclive a
cambio por parte del elector), teniendo lo siguiente:

Totales
Nacionales

Comparativas 2013 vs 2015

*
Intención del voto medida en base a los electores participantes. GPP, Gran Polo
Patriótico. MUD, Mesa de la Unidad Democrática.

*
Intención del voto medida en base a los electores participantes.

Es
evidente que el chavismo tuvo un declive en la intención del voto de -11,46%
del 2013 al 2015, siendo realmente un dato vergonzoso dentro de sus filas, al
punto que se precipitaron a escribir más de uno en el portal web Aporrea, en
contra de Maduro y sus partidarios.

Pero
algunas afirmaciones oficialistas de “autocrítica”, son sin ver los números al
detalle. Por ejemplo: “…el chavismo salió a votar, y voto por la MUD”,
afirmación no analizada del todo ya que de la intención del voto (llámese
entonces, los que fueron a votar), el declive oficialista es de -11,46%
respecto a las presidenciales 2013, mientas que la MUD aumentó a penas un 4,69%
(un aumento de 369 mil electores) de la intención del voto. Entonces, ¿A dónde
votó el restante de chavistas que no quiso votar por el GPP (11,46% – 4,69% =
6,77%)? Pues en opciones como el voto nulo (4,77%) e independientes (2,73% de
“Otros”), aun cuando estas no llegarían a estar cerca de la victoria; siendo
así que una amplia disidencia chavista prefirió “perder” el voto antes que
dárselo a la MUD. 

La
abstención, el voto nulo y los independientes

En
anteriores procesos electorales, se decía que la abstención era un elemento a
tener en cuenta, ya que los llamados “Ni-Ni” eran en su mayoría ciudadanos
proclives a votar por la oposición. Sin embargo, este proceso electoral marcó
la diferencia, ya que un sector del chavismo prefirió abstenerse, en tanto que
no hubo motivo suficiente para, en esta oportunidad, participar. Siendo una
abstención nacional del 25,98% (5,64% más que en 2013).

Pero si
comparamos los estados de mayor abstención, respecto a los 16 estados que le
dieron la victoria a Maduro en 2013 tenemos:

Porcentajes
(%) medidos en base a los electores participantes para la MUD, GPP, Otros y
Nulos. Abstención % de acuerdo a los inscritos en el REP.

Antes que
todo, es observable la pérdida de parte del oficialismo de 11 estados de los 16
que conservaba tras su última medición nacional, sombreados en la tabla de azul
para los números de la MUD.

Lo
segundo, es que existe una relación muy cercana entre los estados donde la MUD
se alza con la victoria, la abstención, votos nulos y voto por otros. 

Abstención:
Dentro de
los primeros 10 estados de mayor abstención están 7 de los cuales le dieron la
victoria a Maduro en 2013 (sombreados en rojo para No. Abst), y está el ejemplo
del estado Sucre, siendo el 1er estado con mayor abstención porcentual y donde
existe una victoria de parte de la MUD de mínima diferencia, siguiendo en 2do
Delta Amacuro, 3er Apure, 4to Amazonas, 6to Guárico, 7mo Trujillo y 10mo
Monagas (ver tabla anterior). 

Lo que
permite ver que la tendencia de un porcentaje del chavismo disidente, en esta
oportunidad, fue quedarse en casa y dejar que los que ejercieran el voto,
decidieran el proceso electoral. 

Nulos: Los votos nulos por su parte,
lejos de ser un hecho accidental del elector (como algunos los quieren ver),
demuestran la intencionalidad de “perder” el voto de manera consciente de parte
del elector. Estando 9 de los primeros 10 estados con mayor votación nula, en
aquellos donde Maduro se alzó con la victoria en 2013; siendo por ejemplo
Vargas, Yaracuy y Cojedes los 3 estados de mayor votación nula, expresión
electoral a tomar en cuenta, existiendo alta probabilidad de que el chavismo
descontento pero no convencido por parte de la MUD en su mayoría, haya
preferido votar al “vacío”. 

Es poco
probable que tras tantos procesos electorales automatizados y con una población
joven mayoritariamente, asignar el hecho de la votación nula a un hecho de
error en el momento de usar la máquina de votación. 

Otros: También llama la atención los
votos Otros, u opositores independientes en su mayoría no afiliados a la
tarjeta de la MUD (por múltiples razones). Destacan en estos casos los estados
Delta Amacuro y Trujillo, que obtuvieron votaciones porcentuales en otras
opciones no polarizadas de 5% y 4,1% respectivamente; además de ubicarse en
estos 16 estados (donde Maduro 2013 se alzó con la victoria), 8 estados con
promedios de votación en independientes (Otros) por encima de la media nacional
de 2,73% (ver en tabla los sombreados de verde).

Entonces,
¿quién votó nulo o por los independientes en esta oportunidad? Queda claro a
nivel nacional que con un aumento tan bajo de la MUD (369 mil electores), y con
un escenario electoral tan polarizado, en un país destruido por la política
oficial, la tendencia indica que fueron chavistas disidentes, en su mayoría,
los que prefirieron votar nulo o por independientes. No estamos diciendo así,
que sean todos los casos, pero sin duda una gran mayoría de la generalidad
disidente que ejerció el voto se refugió en estas dos opciones. 

Quizás el
chavismo hizo muy bien el trabajo polarizador, aquella frase del difunto
Chávez: “O se está conmigo o se está contra mí”, hizo su efecto nocivo para sí
mismos (para la élite chavista). Esta vez en la mayoría de los exchavistas, que
empiezan a sentir en sus propios bolsillos y estómagos la crisis económica
nacional, aún “leales” pero dudosos o incluso viendo en ambos bandos
características semejantes, prefirieron en esta oportunidad desviar su voluntad
de voto a independientes, algunos con mayor claridad para la salida política,
pero con la menor oportunidad producto de la polarización, o inclinarse al
vacío y votar nulo. No de gratis entre ambas opciones suman a nivel nacional
1.082.164 votos de la suma de 394.217 independientes y 687.947 nulos.

El mito
de los emigrantes venezolanos

Mucho se
ha dicho del tema de los emigrantes venezolanos que no pudieron votar en estas
elecciones, que según algunas cifras por internet llegan a 1,8 millones de
personas que son en su gran mayoría, proclives a votar contra el régimen de
Nicolás Maduro. 

A decir
verdad, si revisamos la cantidad de electores participantes en 2013 al 2015,
apenas dejan de participar un 5,64% de los inscritos en el REP y en términos
totales de un evento a otro, dejaron de votar 628.556 electores. De tal manera
que el 1,8 millón de emigrantes no es lo que faltó por votar de un evento al
otro. 

Es
cierto, sin duda, que existe una gran cantidad de jóvenes huyendo de Venezuela,
pero 1,8 millones no se han movilizado en su totalidad en 3 años. A decir
verdad, el movimiento migratorio tuvo un inicio más intenso desde las
elecciones presidenciales del 2006, donde Chávez derrota electoralmente a
Manuel Rosales. 

¿Por qué
voto castigo? 

Durante
la campaña a la AN la MUD vendió una imagen de “Cambio”, pero tras los
resultados del 6D, se afianzó a nivel discursivo la afirmación del “voto
castigo”. 

La
verdad, hablar de voto castigo es sin duda darle una connotación negativa a un
proceso electoral. Castigar por parte del elector implica en sí mismo una
venganza electoral; por su peso negativo no es un voto de esperanza, o de cambio. 

Lo
correcto hubiese sido hablar de un voto de esperanza por la reconstrucción
nacional de Venezuela, pero las declaraciones de muchos dejan ver el carácter
negativo que se le quizo dar a uno de los procesos electorales más importantes
de las dos últimas décadas (después de la reforma del 2007) en la democracia
electoral venezolana, que es lo que han convertido en nuestro país a la
democracia. 

La mejor
oportunidad para el revocatorio es ahora 

Un
repliegue electoral para el chavismo de tal magnitud (1.971.658 electores),
implica que su base popular de respaldo la está perdiendo con muchísima rapidez
en una crisis general sin precedentes y donde no existe hoy excusa para tener
un país en condiciones tan deplorables. 

Si a
términos militares nos apegamos (muy propio de la élite chavista-militarista),
es precisamente en los tiempos de repliegue y de reorganización de las fuerzas
enemigas donde son más vulnerables de perder batallas o la misma guerra. Es
precisamente este el momento cuando la oposición, si de verdad busca cambiar
los establecido, debe darle salida lo más pronto posible a estas dificultades
que vive nuestro pueblo venezolano con la salida del gobierno y el desmontaje
del régimen actual. 

No se
debería, por lógica, esperar que el chavismo se reorganice para seguir en un
proyecto político que a todas luces ha destruido nuestra economía y causado la
peor crisis en nuestra historia como nación. Permitir a la élite chavista
reorganizarse, es alargar un sufrimiento con demasiados costos para el pueblo
trabajador. 

Además,
no hay que olvidar que una de las características de este régimen ha sido
precisamente ver la política en laboratorios políticos, que están operando
desde el mismísimo 1998. Ellos, los que están asesorando esta dictadura postmoderna,
buscarán las múltiples formas de recuperar ese electorado disidente que no votó
por la MUD (independientes, nulos y abstencionistas), y para ello sus
laboratorios políticos han mostrado eficiencia durante casi dos décadas. 

Por tal,
en su momento de mayor debilidad es cuando debemos ponerle fin al chavismo y
sus métodos perversos de hacer política, y eso pasa por entender que se busca
no usar sus mismos métodos y formas en el ejercicio del poder. 

Conclusiones 

1. La MUD
tuvo un crecimiento pequeño en casi 3 años desde la última elección con
carácter plebiscitario. 

2. El
chavismo enfrenta ahora un gran movimiento electoral de disidentes que en su
mayoría están empujando por opciones distintas, que al no encontrar
alternativas de cambio real, se abstienen o votan nulo. 

3. No es
la emigración la que define este proceso electoral ni los votos propios de la
MUD, sino la abstención, inclinada hoy contra sectores oficialistas. 

4. De no
hacerse un revocatorio pronto, la élite chavista buscará de cualquier forma
reorganizarse y nuclear nuevamente a sus bases electorales. 

Luis Eduardo Albarrán 

@luisealbarran 

Mérida, Venezuela

 #venezuela

#banderaroja